A DESAGREGAÇÃO DA UCRÂNIA

Clique na imagem para aumentar

A situação que se vive presentemente na Ucrânia era expectável. Não compreendemos como os dirigentes "nacionalistas" do país e a chamada comunidade internacional de tal não se aperceberam. Tivemos ocasião de ver as manifestações da praça Maidan, em Kiev, contra Yanukovytch, prontamente instrumentalizadas pelos agitadores anti-Rússia e pelos corifeus do mundo ocidental, não só Obama, mas Merkel (a quem convinha um governo da sua cor na Ucrânia), Hollande (cada vez mais tonto) e Cameron (com a tradicional concupiscência britânica) e também o improvável Barroso (desde sempre o pior presidente da Comissão Europeia) ou o impudente Rasmussen (a afiar os dentes para o alargamento da NATO).

As manifestações contra o presidente deposto ocorreram quase exclusivamente em Kiev, amplificadas pelos meios de comunicação social, já que o resto do país estava tranquilo.  Depois da garantia dada pelos ministros dos Negócios Estrangeiros alemão, polaco e francês, na sua visita a Kiev, quanto à manutenção de Yanukovytch no poder até à realização de eleições presidenciais, os acontecimentos precipitaram-se e o regime acabou por cair, devido à mudança de atitude dos deputados do Parlamento, ameaçados pelo Ocidente de verem congelados os seus bens. O poder ficou na rua, e o novo Governo provisório, eleito pelos manifestantes, carece obviamente de legitimidade, pois não é minimamente representativo da maioria dos cidadãos do país.

Também era de esperar que a Rússia não aceitasse em Kiev um governo claramente hostil, tal como os Estados Unidos não permitiram outrora a instalação de mísseis soviéticos em Cuba. O ingresso da Crimeia na Federação Russa foi o primeiro episódio, óbvio, da vontade de Moscovo e do desejo da maioria pró-russa da região.

A instabilidade actual no leste da Ucrânia também era previsível, Os cidadãos russófonos ou russófilos têm vindo a ocupar os edifícios oficiais, já se verificaram confrontos entre ucranianos pró-governo provisório e pró-Rússia (com vítimas de ambos os lados) e o inusitado pedido do presidente Turchinov à ONU para o envio de capacetes azuis, se concretizado (o que será improvável dado o poder de veto de que a Rússia dispõe no Conselho de Segurança), poderia desencadear um conflito em larga escala.

Conforme se escreve aqui, o actual Governo provisório admite já a realização de um referendo à Constituição do país, no sentido de avaliar das opções dos ucranianos quanto a permanecerem num estado unitário ou num estado federado, com uma larga autonomia das regiões. A federalização da Ucrânia é uma das propostas de Moscovo para a normalização das relações com Kiev. A alternativa que parece ser encarada pelos russos é o apoio aos movimentos separatistas, no sentido da criação de repúblicas independentes nas regiões do leste da Ucrânia (Kharkiv, Dnipropetrovsk, Donetsk, Luhansk), à imagem da Abkhazia e da Ossétia do Sul.

Não deveria ter constituído surpresa, como escrevemos acima, a atitude da Rússia ao impedir uma Ucrânia integrando a União Europeia e a NATO, mesmo nas suas  barbas. Já bastou o incumprimento das promessa ocidentais quanto à não entrada naquelas organizações dos países do Leste europeu outrora na órbita de Moscovo, nomeadamente a Estónia, a Letónia e a Lituânia, que eram parte da própria União Soviética.

Recomenda-se, pois, cuidado, aos fundamentalistas ocidentais, pois sabe-se muito bem (ou não) como começa uma guerra, mas nunca se sabe como acaba. Com o fim da Primeira Guerra Mundial, por causa do assassinato de um arquiduque herdeiro, caíram três impérios.

Haja prudência.