domingo, 2 de julho de 2017

ABU ALA AL-MA'ARRI





Às vezes é importante recordar, como tenho afirmado muitas vezes, que o islão, tal como o cristianismo, não foi idêntico ao longo dos séculos. Para aqueles que acusam o islão de ser uma religião de guerra, quando islão significa paz, deixo um pequeno apontamento da Wikipedia, que não tive tempo de traduzir ou resumir, relativamente ao filósofo e poeta sírio Abu Ala Al-Ma'arri (973-1057), cego desde os dois anos, grande pensador oriental, no tempo do Califado Abássida de Baghdad, que não acreditando no islão, nem nas outras religiões da época, judeus, cristãos ou zoroastrianos, pôde publicar e difundir as suas obras e viver e morrer em paz.

Al-Ma'rri é considerado um dos maiores pensadores clássicos árabes, e a sua obra Risalat al-Ghufran (Carta de Perdão) é uma comédia divina que congrega relativamente à civilização árabe, todos os aspectos da vida humana. Muitos especialistas não hesitam afirmar que esta obra influenciou, ou mesmo inspirou, A Divina Comédia, de Dante Alighieri.

Nasceu em Ma'arra, perto de Alepo, viveu em Tripoli, Antioquia e Baghdad e regressou à Síria para o fim da sua vida. Nunca casou e morreu com 83 anos na cidade que o vira nascer.

Em 2013, a Frente Al-Nusra decapitou a sua estátua, erguida na cidade natal, pelo facto de o considerar um herético e de ser reverenciado por membros da família Assad.

Transcrevo notícia mais detalhada:



Abul ʿAla Al-Maʿarri (Arabic أبو العلاء المعري Abū al-ʿAlāʾ al-Maʿarrī, full name أبو العلاء أحمد بن عبد الله بن سليمان التنوخي المعري Abū al-ʿAlāʾ Aḥmad ibn ʿAbd Allāh ibn Sulaimān al-Tanūẖī al-Maʿarrī; 973–1057)[1] was a blind Arab philosopher, poet, and writer. Al-Maʿarri held and expressed an irreligious worldview which was met with controversy, but in spite of it, he is regarded as one of the greatest classical Arabic poets. He was part of the falsafah movement in Arabic philosophy.
Born in the Syrian city of Maʿarra, he studied in nearby Aleppo, then in Tripoli and Antioch. Producing popular poems in Baghdad, he nevertheless refused to sell his texts. In 1010, he returned to Syria after his mother began declining in health, and continued writing which gained him local respect.
Described as a "pessimistic freethinker", Al-Maʿarri was a controversial rationalist of his time, citing reason as the chief source of truth. He was pessimistic about life, describing himself as "a double prisoner" of blindness and isolation. He attacked the dogmas of religion and rejected Islam. He was equally sarcastic towards the religions of Jews, Christians and Zoroastrians. He advocated social justice, and lived a secluded, ascetic lifestyle. He became a strict vegan, writing "do not desire as food the flesh of slaughtered animals / Or the white milk of mothers who intended its pure draught / for their young".[2] Al-Maʿarri held an anti-natalist view, in line with his general pessimism, suggesting that children should not be born to spare them of the pains of life.[3]
Al-Maʿarri wrote three main works that were popular in his time. Among his works are "The Tinder Spark", "Unnecessary Necessity", and " The Epistle of Forgiveness" which may be considered a precursor to Dante's Divine Comedy. Al-Maʿarri never married and died at the age of 83 in the city where he was born, Maarrat al-Nuʿman. In 2013, a statue of Al-Maʿarri located in his Syrian hometown was beheaded by jihadists from the Al-Nusra Front.[4]

Contents
Life

Abul Ala was born in Maʿarra, modern Maarrat al-Nuʿman, Syria, near the city of Aleppo, in December 973. At his time, the city was part of the Abbasid Caliphate, the third Islamic caliphate, and was during the Golden Age of Islam.[5] He was a member of the Banu Sulayman, a notable family of Maʿarra, belonging to the larger Tanukh tribe.[1][6][7] One of his ancestors was probably the first qadi of Maʿarra. The Tanukh tribe had formed part of the aristocracy in Syria for hundreds of years and some members of the Banu Sulayman had also been noted as good poets.[8]
He lost his eyesight at the age of four due to smallpox. His later pessimism may be explained by his virtual blindness. Later in his life, he regarded himself as "a double prisoner" which referred to both this blindness and the general isolation that he felt during his life.[9]
He started his career as a poet at an early age, at about 11 or 12 years old. He was educated at first in Maʿarra and Aleppo, later also in Antioch and other Syrian cities. Among his teachers in Aleppo were companions from the circle of Ibn Khalawayh.[8][9] This grammarian and Islamic scholar had died in 980 CE when al-Maʿarri was still a child.[10] Al-Maʿarri nevertheless laments the loss of Ibn Khalawayh in strong terms in a poem of his Risālat al-ghufrān.[11] Al-Qifti reports that when on his way to Tripoli, Al-Maʿarri visited a Christian monastery near Latakia where he listened to debates about Hellenistic philosophy, which planted in him the seeds of his later skepticism and irreligiosity; but other historians such as Ibn al-Adim deny that he had been exposed to any theology other than Islamic doctrine.[11]
In 1004-5 al-Maʿarri learned that his father had died and, in reaction, wrote an elegy where he praised his father.[11] Years later he would travel to Baghdad where he became well received in the literary salons of the time, though he was a controversial figure.[11] After the eighteen months in Baghdad, al-Maʿarri returned home for unknown reasons. He may have returned because his mother was ill, or he may have run out of money in Baghdad, as he refused to sell his works.[1] He returned to his native town of Maʿarra in about 1010 and learned that his mother had died before his arrival.[5]
He remained in Maʿarra for the rest of his life, where he opted for an ascetic lifestyle, refusing to sell his poems, living in seclusion and observing a strict vegetarian diet.[12] His personal confinement to his house was only broken one time when violence had struck his town.[11] Though he was confined, he lived out his later years continuing his work and collaborating with others.[13] He enjoyed great respect and attracted many students locally, as well as actively holding correspondence with scholars abroad.[1] Despite his intentions of living a secluded lifestyle, in his seventies, he became rich and was the most revered person in his area.[5] Al-Maʿarri never married and died in May 1057 in his hometown.[1][9]

Philosophy

Opposition to religion

Al-Maarri was a skeptic in his beliefs[14] who denounced superstition and dogmatism in religion. This, along with his general negative view on life, has made him described as a pessimistic freethinker. One of the recurring themes of his philosophy was the right of reason against the claims of custom, tradition, and authority.[9][15] Al-Maʿarri taught that religion was a "fable invented by the ancients", worthless except for those who exploit the credulous masses.[16]
Do not suppose the statements of the prophets to be true; they are all fabrications. Men lived comfortably till they came and spoiled life. The sacred books are only such a set of idle tales as any age could have and indeed did actually produce.[17]
Al-Maʿarri criticized many of the dogmas of Islam, such as the Hajj, which he called "a paganʿs journey."[18] He rejected claims of any divine revelation and his creed was that of a philosopher and ascetic, for whom reason provides a moral guide, and virtue is its own reward.[19][20]
His religious skepticism and positively anti-religious views extended beyond Islam and also toward Judaism and Christianity. Al-Maʿarri remarked that monks in their cloisters or devotees in their mosques were blindly following the beliefs of their locality: if they were born among Magians or Sabians they would have become Magians or Sabians.[21] Encapsulating his view on organized religion, he once stated, "The inhabitants of the earth are of two sorts: those with brains, but no religion, and those with religion, but no brains."[22]

Asceticism & Veganism

Al-Maʿarri was an ascetic, renouncing worldly desires and living secluded from others while producing his works. He opposed all forms of violence.[5] In Baghdad, while being well received, he decided not to sell his texts, which made it difficult for him to live.[1] This ascetic lifestyle has been compared to similar thought in India during his time.[13]
In al-Maʿarri's later years, he became a strict vegan, neither consuming meat, nor any other animal products. He wrote:
Do not unjustly eat fish the water has given up,
And do not desire as food the flesh of slaughtered animals,
Or the white milk of mothers who intended its pure draught
for their young, not noble ladies.
And do not grieve the unsuspecting birds by taking eggs;
for injustice is the worst of crimes.
And spare the honey which the bees get industriously
from the flowers of fragrant plants;
For they did not store it that it might belong to others,
Nor did they gather it for bounty and gifts.
I washed my hands of all this; and wish that I
Perceived my way before my hair went gray!
[15]

Anti-natalism

Al-Maʿarri's fundamental pessimism is expressed in his anti-natalist recommendation that no children should be begotten, so as to spare them the pains of life.[4] In an elegy composed by him over the loss of a relative, he combines his grief with observations on the ephemerality of this life:
Soften your tread. Methinks the earth's surface is but bodies of the dead,
Walk slowly in the air, so you do not trample on the remains of God's servants.
[1]
Even on al-Maʿarri's epitaph, he wanted it written that his life was a wrong done by his father and not one that was done by himself.[5]

Modern views

Al-Maʿarri is controversial even today as he was skeptical of Islam, the dominant religion of the Arab World.[13] In 2013, almost a thousand years after his death, the al-Nusra Front, a branch of al-Qaeda, beheaded a statue of Al-Maʿarri during the civil war in Syria.[23] The statue had been crafted by the sculptor Fathi Muhammad.[8] The motive behind the beheading is disputed; theories range from the fact that he was a heretic to the fact that he is believed by some to be related to the Assad family.[23]
Still, al-Maʿarri is sometimes referred to as one of the greatest classical Arab poets. Some have drawn connections between him and the Roman poet Lucretius, citing how progressive their views were compared to the time in which they lived.[8]

Works
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Gnome-mime-sound-openclipart.svg/50px-Gnome-mime-sound-openclipart.svg.png

Menu
0:00
The restrictive rhyme and meter can be heard in the start of poem 197[24]

Problems playing this file? See media help.
An early collection of his poems appeared as "The Tinder Spark" (Saqṭ al-zand; سقط الزند). The collection of poems included praise of notable people of Aleppo and the Hamdanid ruler Sa'd al-Dawla. It gained great popularity and established his reputation as a poet. A few poems in the collection were about armor.[1]
A second, more original collection appeared under the title "Unnecessary Necessity" (Luzūm mā lam yalzam لزوم ما لا يلزم أو اللزوميات ), also simply Luzūmīyāt or "Necessities". The title refers to how Al-Maʿarri saw the business of living and alludes to the unnecessary complexity of the rhyme scheme used.[1]
His third famous work is a work of prose known as "The Epistle of Forgiveness" (Risālat al-ghufrān رسالة الغفران). The work was written as a direct response to the Arabic poet Ibn al-Qarih, whom Al-Maʿarri mocks for his religious views.[10][25] In this work, the poet visits paradise and meets the Arab poets of the pagan period, contrary to Muslim doctrine which holds that only those who believe in God can find salvation (Quran 4:48). Because of the aspect of conversing with the deceased in paradise, the Resalat Al-Ghufran has been compared to the Divine Comedy of Dante[26] which came hundreds of years after. The work has also been noted to be similar to Ibn Shuhayd's Risala al-tawabi' wa al-zawabi though there is no evidence that Al-Maʿarri was inspired by Ibn Shahayd nor is there any evidence that Dante was inspired by Al-Maʿarri.[27] Algeria reportedly banned "The Epistle" from the International Book Fair held in Algiers in 2007.[5][23]


"Paragraphs and Periods" (Al-Fuṣūl wa al-ghāyāt) is a collection of homilies. The work has also been called a parody of the Quran.[1]


  
Carta de Perdão

Segundo pesquisa na Amazon, esta edição (2012) não é bilingue mas exclusivamente escrita em árabe. É a de maior circulação no mundo árabe.

Mas existe uma versão em italiano (com comparação com Dante), uma versão bilingue mais complexa e fidedigna (vol. 1 da sua obra completa), uma versão em inglês sobre a sua poesia  e uma versão em inglês sobre a sua vida e obra.





Para quando uma tradução em português???


UM CRIME INÚTIL





Acabou de ser publicada a tradução portuguesa do livro de Robert Service The Last of the Tsars (2017), com o título O Último dos Czares. Robert Service é especialista da história da Rússia e professor da Universidade de Oxford e membro de diversas instituições universitárias.

O presente volume é consagrado à vida de Nicolau II, desde a sua abdicação até à execução sumária da família imperial na Casa Ipatev, em Ekaterinburg, em 1918.

Com tantas obras publicadas sobre o último imperador, afigura-se este estudo bastante objectivo, ainda que Service não deixe de mostrar uma certa antipatia, senão pelo bolchevismo, pelo menos pelos seus mentores.

A obra, profusamente documentada, talvez mesmo excessivamente documentada, tal os milhares de citações, a maioria em russo, língua familiar ao autor, percorre a vida de Nicolau quase diariamente, desde a sua detenção em Tsarkoye Selo e a passagem por Tobolsk até ao fuzilamento em Ekaterinburg.

São mencionadas dezenas de personagens, o que obriga a um considerável esforço mental dos leitores para saber quem é quem, mas a escrita é fluente e Robert Service procura enfatizar as suas ideias fundamentais.

Em primeiro lugar, a incompetência de Nicolau II para desempenhar o cargo de Supremo Autocrata de Todas as Rússias. Profundamente crente, totalmente ignorante do povo que governava, razoavelmente anti-semita, desprovido de cultura geral e política, reservado, distante (como mandava o protocolo), obstinado, sofrível chefe militar, teria certamente preferido viver como um abastado fidalgo, na companhia da família (que adorava) do que ser o soberano de um vasto império. Mas a sorte foi-lhe madrasta.

Depois, a influência nociva da imperatriz Alexandra Fyodorovna (nascida Alix de Hesse), a única pessoa que lograva influenciar as suas opiniões e que era igualmente desprovida do mais elementar bom senso. Diga-se, de passagem, que Nicolau e Alexandra se amavam profundamente e que essa paixão não esmoreceu com os anos mas prolongou-se até ao instante final.

Nicolau II nunca procurou inteirar-se das condições de vida do seu povo e quando criou a Duma, após a revolução de 1905, fê-lo forçado pelos acontecimentos, procurando sempre condicioná-la à sua vontade.

A guerra com a Alemanha foi desastrosa para a Rússia e agravou a situação no Império com o desenvolvimento dos movimentos anti-czaristas. Ao contrário de seu avô Alexandre II, que proclamara a emancipação dos servos, mas acabou por morrer assassinado, Alexandre III e Nicolau II acharam que não valia a pena seguir essa via e optaram pela repressão.

Importa não ignorar a presença na Corte do falso starets Grigory Rasputin, que exerceu, durante os últimos anos da monarquia, uma influência nefasta sobre o casal imperial, nomeadamente sobre a imperatriz Alexandra. Supostamente dotado de poderes miraculosos ou mágicos, teve o engenho, e isso é verdade, de debelar as frequentes crises do czarevich Aleksey, um hemofílico, a quem a doença fora transmitida por via materna, já que Alexandra era descendente da rainha Vitória de Inglaterra, que disseminou o mal por dezenas de casas reais europeias. Rasputin passou a imiscuir-se não só na vida da Casa Imperial mas mesmo no Governo, sugerindo ou exigindo, através da imperatriz, a substituição de alguns ministros. Acabou por ser morto, com a intenção de salvar a Rússia, pelo príncipe Felix Yussopov, com a colaboração de outros membros da família imperial, no próprio palácio de Yussopov, sobre o rio Moika, em 1916, mas já era tarde. Sobre a morte de Rasputin pode ler-se o meu post de 15 de Outubro de 2013.

Foi assim que se chegou à Revolução de Fevereiro de 1917 e à exigência da abdicação de Nicolau, feita primeiro, e naturalmente, a favor do herdeiro natural, o czarevich Aleksey, e alterada depois pelo próprio imperador, a favor de seu irmão, o grão-duque Miguel Alexandrovich, que recusou a incumbência até que fosse realizada a assembleia constituinte. O pavor de Nicolau consistia na eventualidade de ter de separar-se de Aleksey.

A formação do governo provisório do príncipe Georgi Lvov, com Alexandre Kerenski como ministro não logrou conter os ânimos, especialmente face ao incremento que ia assumindo a facção bolchevique, ainda assim largamente minoritária e largamente desconhecida no país, à excepção de São Petersburgo e Moscovo. Em Julho, Kerenski forma um gabinete de transição, mas os acontecimentos precipitavam-se de forma alucinante, e os bolcheviques, com Lenin regressado do exílio, preparam-se para a tomada do poder, que se dá com a Revolução de Outubro. Kerenski foge e a família imperial é enviada para Tobolsk e depois para Omsk.

Constituiu sempre um problema para o novo poder o destino a dar a Nicolau e à família. Se muitos exigiam a pena de morte, a esmagadora maioria do povo russo era contrária, mesmo entre os socialistas e os radicais, para não falar já dos monárquicos, que eram uma larga maioria do povo russo, especialmente no campo, longe das grandes cidades, e também devido a influências religiosas.

Não cabe aqui a história da Revolução Russa, mas Lenin e o seu braço direito, Sverdlov, terão encarado, num primeiro momento, um julgamento em Moscovo, para onde havia sido transferida a capital. Mas as complicações decorrentes do Tratado de Brest-Litovsk, e a evolução da Guerra Mundial, complicaram os projectos. Com o Soviete dos Urais a oferecer pouca confiança ao Comité Central, foi decidida a transferência da família para Ekaterinburg, um lugar mais seguro para evitar uma possível fuga. No entanto, o avanço das tropas checoslovacas (anti-bolcheviques) sobre a região determinou a decisão final. Embora Lenin nunca tenha proferido uma ordem formal de execução, é óbvio que um acontecimento de tal importância não poderia ter lugar sem a sua aprovação, embora os eventuais documentos comprometedores tenham desaparecido por completo, ficando o ónus do crime sobre as autoridades de Ekaterinburg, cujos nomes me dispenso de citar. E não sendo possível ocultar o fuzilamento de Nicolau, durante muito tempo fez-se crer, na Rússia e no estrangeiro, que só ele havia perecido. Houve também a preocupação de Lenin, nos tempos seguintes, de que se falasse o mínimo sobre o caso, à espera que este esquecesse, e também por causa das relações internacionais, já que Nicolau II era primo do rei Jorge V de Inglaterra e Alexandra era uma princesa alemã.

Tudo isto é pormenorizadamente explicado no livro e não é este o lugar para mais detalhes. O poder soviético teve a maior dificuldade em se impor em toda a Rússia, foi combatido por russos das mais diversas extracções, e só através da violência conseguiu controlar o país. Violência essa que Stalin usou primorosamente, aniquilando todos os seus adversários. O relatório de Krustchev ao Congresso do Partido Comunista em 1956 é eloquente. O reinado do terror abrandou desde essa altura.

 Assim, em 17 de Julho de 1918, sob as ordens de um indivíduo chamado Yurovski, foram fuzilados na adega da Casa Ipatev, o czar Nicolau II, a czarina Alexandra, o czarevich Aleksey, as grã-duquesas Olga, Tatiana, Maria e Anastasia, o médico dr. Botkin, e outro pessoal doméstico.

A imperatriz viúva Maria Fyodorovna (mulher do falecido Alexandre III, nascida princesa Dagmar, da Dinamarca), e sua filha, a grã-duquesa Xenia, que viviam tranquilamente na Crimeia, encontravam-se em perigo, à medida que o poder bolchevique se estendia por toda a Rússia mas pretendiam permanecer no país. Por pressão de sua sobrinha, a rainha Maria da Roménia, e embora contra vontade, a imperatriz viúva acabou por ceder, tendo abandonado a sua residência, graças à eficiência de um coronel canadiano. Para a decisão de abandonar a Rússia contribuiu também a insistência da rainha Alexandra de Inglaterra, sua irmã, viúva de Eduardo VII e mãe de Jorge V. Entretanto, o Kaiser Guilherme II abdicara e a Primeira Guerra Mundial chegava ao fim. Maria Fyodorovna permaneceu algum tempo em Inglaterra e regressou depois à sua pátria, a Dinamarca, onde faleceu.

Em 24 de Janeiro de 1919, os soviéticos decidiram fuzilar os quatro grão-duques que se encontravam presos na Fortaleza de São Pedro e São Paulo: Nikolai Mikhailovich, Pavel Alexandrovich, Dmitri Constantinovich (no livro está Mikhailovich mas é um erro) e Georgy Mikhailovich, como retaliação (diz-se) do assasinato dos líderes da extrema-esquerda alemã Rosa Luxemburg Karl Liebknecht. Salvou-se o grão-duque Nikolay Nicolayvich, que também estava na Crimeia (comandava a frente do Cáucaso) e abandonou o país com a imperatriz viúva e com Xenia.

Milhões de páginas se têm escrito sobre a queda do Império Russo, a tomada do poder pelos Sovietes e a criação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. É um facto que a Rússia era governada despoticamente, que o povo vivia na miséria, que os czares e os seus ministros eram geralmente incompetentes e que o Império estava largamente atrasado relativamente à Europa Ocidental.

Também é verdade que os bolchevistas se impuseram pela força, sem olharem a meios, eliminando tudo o que pudesse atravessar-se no seu caminho. Um dos grandes escolhos, que nunca foi absolutamente contornado, foi a religião. Os russos, profundamente ortodoxos, continuaram a rezar nas suas casas.

Apesar da resistência, que especialmente se fez sentir nos primeiros tempos contra o novo Poder, a existência da Família Imperial não fazia perigar o novo regime. Aliás, Lenin e os seus sequazes sabiam-no bem. A eliminação sumária (sem qualquer tipo de julgamento, como fora inicialmente previsto) do Czar, da mulher, dos filhos e do pessoal doméstico constituiu um crime inútil. Pior do que um crime, como poderia dizer Talleyrand, foi um erro, que manchou indelevelmente a história do comunismo.

Quando se deu a queda da União Soviética e Boris Yeltsin assumiu o poder, ele que mandara demolir em 1977 a Casa Ipatiev quando era governador da região, promoveu a "reabilitação" dos Romanov. No local da Casa Ipatiev existe hoje a Igreja do Sangue e os restos mortais, que se encontravam enterrados numa cova não muito distante do local do crime, e que foram entretanto identificados por peritos internacionais, foram inumados em 1998 na Basílica de São Pedro e São Paulo, em São Petersburgo.

Sarcófago da Família Imperial (minha fotografia de 2013)

Durante o consulado de Vladimir Vladimirovich Putin, o Patriarcado de Moscovo e a Igreja Ortodoxa Russa voltaram a gozar de liberdade religiosa e de muitos dos privilégios do tempo do Império.

Na minha opinião, com o aparelho repressivo instalado pelo Poder Soviético, e apesar das tentativas monárquicas de Restauração, não seria viável o regresso ao Antigo Regime, nem as potências ocidentais, exangues com a Guerra Mundial, estavam dispostas a uma nova aventura bélica. Os Romanov deveriam ter sido enviados para o exílio, como se aventou no começo da Revolução, e os bolcheviques prosseguiriam o seu destino. De resto, havia graves dissenções entre eles, como o comprovou o assassinato de Trotsky, mas este é só o exemplo mais notável. O "mundo ocidental" experimentou inicialmente alguma curiosidade pela inédita experiência mas logo criou uma cortina de ferro, receosa da contaminação comunista e promoveu o triunfo da social-democracia até à queda do muro de Berlim.

Nos seus últimos tempos, a União Soviética tinha evoluído no sentido de uma certa abertura, mas o cerco do capitalismo internacional inviabilizou a intenção e precipitou a queda.

Cabe aos contemporâneos julgarem os factos.

domingo, 18 de junho de 2017

O FOGO ANUAL




Um terrível incêndio no concelho de de Pedrógão, alastrando aos concelhos vizinhos, originou esta madrugada uma tragédia de indescritíveis proporções, com dezenas de mortos e feridos.

Aventa-se que não terá existido mão criminosa na origem do fogo, mas todos os anos se repetem cenas semelhantes por todo o país. Algo não estará bem no ordenamento florestal, na limpeza das matas, na dotação às populações e aos organismos competentes de meios eficazes de combate aos incêndios.

Acresce que Portugal sobrevive neste momento com temperaturas superiores às dos próprios países do Golfo, conhecidos pela sua inabitabilidade estival. O que só facilita a propagação das chamas.

Espera-se que após a sepultura dos mortos, a protecção dos sobreviventes, a possível rconstrução das áreas destruídas, se olhe, DEFINITIVAMENTE, se algo de definitivo existe neste mundo, para as condições que permitem semelhantes catástrofes e se dote o país dos meios indispensáveis para lhes fazer face.

Não basta a abnegação dos bombeiros e dos populares, os donativos das instituições, os lamentos dos governantes, as intermináveis e repetitivas reportagens televisivas, as mensagens dos estadistas estrangeiros.

Nós teremos a obrigação de chorar os mortos mas igualmente o dever de exigir aos vivos a adopção de medidas drásticas que evitem semelhantes situações.


quarta-feira, 14 de junho de 2017

A DECADÊNCIA




O filósofo francês Michel Onfray publicou recentemente Décadence - Vie et mort du judéo-christianisme, obra polémica como é timbre do autor.

A propósito, Onfray concedeu a "L'Obs" (nº 2743, 1 a 7 de Junho 2017) uma interessante entrevista de seis páginas onde afirma, entre muitas coisas:

1) L'élection d'Emmanel Macron a été orchestrée par un "système" mis en place par la finance mondialisé.

2) Je ne vote plus. Il y a une rupture de confiance entre les politiques et le peuple.

3) Il fallait qu'Hamon l'emporte a tout prix pour satisfaire les interêts de certains au PS.

4) Le capital a interêt à aider des gens de droite qui se présentent comme de gauche.



Nesse mesmo número, Gérald Bronner, infeliz professor em Paris-VII, contra-ataca ridiculamente, considerando as teses de Onfray como "conspirationisme en contrebande".

A entrevista de Onfray é estimulante. O livro de Onfray, com mais de 600 páginas, será lido oportunamente.

domingo, 11 de junho de 2017

JUAN GOYTISOLO




Morreu no passado dia 4, em Marrakech, com 86 anos de idade, o escritor Juan Goytisolo, uma das mais brilhantes figuras da literatura espanhola contemporânea. O seu enterramento teve lugar no dia seguinte, no cemitério civil de Larache (próximo de Tânger), tendo a sepultura sido colocada ao lado da de outro grande escritor, o francês Jean Genet, que tendo morrido em Paris, expressou igualmente o desejo de ser inumado em Marrocos.

Sobre Juan Goytisolo, escrevi aqui, o ano passado, um texto a propósito dos dois volumes que podem ser considerados as suas "memórias".

Creio que a comunicação social internacional, ocupada com as intrigas da pequena política dessa "bola de lama, a Terra" (como escreveria António Nobre no ), pouca ou nenhuma importância dedicou ao passamento de tão notável figura.

Por isso, transcrevo a notícia de "El País", publicada ontem:




Goytisolo en su amargo final

La imposibilidad de escribir y la necesidad de dinero para costear los estudios de sus ahijados deprimieron al escritor





Juan Goytisolo, en noviembre de 2014 en su casa de Marrakech con su ahijado Jalid.

Bernardo Pérez


Hace tres años Juan Goytisolo apenas contaba con medios para subsistir. Le era imposible costear los estudios de sus tres ahijados, algo que se había convertido en su razón de vida. Le fallaban las fuerzas para emprender una obra de envergadura y en abril de 2014 escribió el siguiente documento: “Mi decisión de recurrir a la eutanasia a fin de no prolongar inútilmente mis días obedece a razones éticas de índole personal. Desaparecida la libido y con ella la escritura, compruebo que ya he dicho lo que tenía que decir. Tampoco mi cuerpo da para más. Cada día constato su deterioro y antes que ese declive afecte a mi capacidad cognitiva prefiero anticiparme a mi ruina y despedirme de la vida con dignidad”. Y seguía: “La otra razón de la eutanasia es la de asegurar el porvenir de los tres muchachos cuya educación asumo. Me parece indecente malgastar los recursos limitados de que dispongo, y que disminuyen a diario, en tratamientos médicos costosos en vez de destinar este dinero a completar sus estudios. Por todo ello, escojo libremente la opción más justa conforme a mi conciencia y respeto a la vida de los demás”.

Goytisolo escribía siempre a mano y a mano firmó el documento. Se lo pasó al ordenador la persona que solía transcribirle muchos textos, Rafael Fernández, un profesor del Instituto Cervantes de Marrakech que murió de cáncer ese mismo año. Goytisolo estaba obsesionado con la educación de sus tres ahijados: Rida, que ahora tiene 23 años, Yunes, también 23, y Jalid, 18. Rida es hijo de su gran amigo Abdelhadi y los otros dos son hijos de Abdelhaq, hermano de Abdelhadi. Todos ellos, más la esposa de Abdelhaq, vivían con Goytisolo en un antiguo hostal, que el escritor compró en 1997. Formaban lo que él llamó su “tribu” y su tribu lo cuidó hasta el final.

En 2004 comenzó a tener dificultades económicas. El entonces director del Instituto Cervantes, César Antonio Molina, le facilitó giras de conferencias en la institución e intercedió para que le encargasen cursos de verano. A partir de 2007 EL PAÍS pasó de abonarle los 250 euros que cobraba por artículo a asignarle una mensualidad de 3.000 euros. El sueldo lo percibió en Marruecos hasta el último momento, aunque no escribiera. “Una vez descontados los impuestos, le llegaban 2.200 euros, lo indispensable para vivir”, señala alguien próximo. Las fuentes que aparecen en este artículo sin nombre y apellido solicitaron expresamente mantenerse en el anonimato.

En 2014 Goytisolo asumía que su cuerpo no daba para más. Tenía 83 años, pero lo peor quedaba por venir. Siete meses después de escribir el documento de la eutanasia, en noviembre de 2014, se anunció la concesión del premio Cervantes, el más importante en lengua española, dotado con 125.000 euros. El problema es que Goytisolo se había opuesto en varias ocasiones a ese galardón. En enero de 2001, tras anunciarse el premio para Francisco Umbral, Goytisolo publicó un artículo en este diario titulado Vamos a menos donde criticaba “la putrefacción de la vida literaria española” y “el triunfo del amiguismo pringoso y tribal”.

Goytisolo terminó aceptando el premio y ese hecho le hundió más en su depresión. Porque continuaba sin fuerzas para escribir y era consciente de que se había contradicho al aceptarlo. Sus íntimos insisten en que ni le deslumbraron los focos ni le atrajeron los honores. Pero ahora que contaba con dinero para los muchachos ya no le encontraba sentido a seguir viviendo. La víspera del 23 de abril, fecha de la entrega solemne del premio en Alcalá de Henares, llamó en Madrid a un amigo para que lo ayudara a comprarse un traje. Solo disponía de una corbata y decía que no conjuntaba con la camisa. Cuando el amigo llegó al hotel le dijo que no tenía fuerza ni ánimo para salir a la calle. Su familia deseaba hacerse una foto con los reyes de España. Pero él estaba tan perdido que no solo se olvidó de la foto , sino que al concluir el acto reparó en que ni siquiera había saludado a los reyes en su discurso.

Fractura de fémur

“Nunca cometió la vileza de decir que aceptó el premio por dinero”, recuerda un allegado. En 2016, una persona que sabía de su depresión lo invitó a París a pasar unos días. Goytisolo le entregó el documento de la eutanasia. Tras leerlo, le dijo: “Como amigo te pido que no lo hagas. Porque estos muchachos, aparte del dinero, tienen derecho a tenerte ahí. No se trata solo de que les pagues la carrera. Dicho esto, si quieres seguir adelante, entonces vámonos a un notario y lo dejamos todo resuelto para tu sucesión”.

Pero Goytisolo no fue al notario. Esa misma noche de principios de marzo lo llamó Carole, hija de su esposa, Monique Lange, escritora fallecida en 1996. Carole tenía 56 años, se había separado de su marido y pidió una suma al escritor. Juan Goytisolo, que otras veces la había ayudado, en ese momento le dijo que no disponía de fondos. No obstante, quedaron para cenar al día siguiente.
"Desaparecida la libido y con ella la escritura, compruebo que ya he dicho lo que tenía que decir. Tampoco mi cuerpo da para más"

Pero ese día, al mediodía, Goytisolo recibió la noticia de que Carole se había suicidado. “Esa noche estuve con él”, relata este amigo, “y fue horroroso. Estaba ausente, con cien años más encima. Apenas podía caminar. Decidió volver a Marrakech al día siguiente, sin esperar el entierro de Carole. La familia de Carole estaba muy ofendida por el hecho de que no se quedara al entierro. Pero Juan estaba hundido”. El autor de Juan sin Tierra volvió a Marrakech. Tres semanas después, coincidiendo con la Semana Santa de 2016, se cayó al bajar las escaleras del café de la plaza Yemáa el Fna donde solía acudir cada tarde. Se fracturó el cuello del fémur. Ingresó en la Polyclinique du Sud, aunque su seguro solo tenía validez en el Hospital de Barcelona.

Como su empeño era gastar el mínimo dinero posible en sí mismo con tal de dárselo a sus ahijados, Goytisolo se empeñó en salir de la clínica al cabo de dos días. Los médicos se negaban, porque padecía insuficiencia respiratoria y flebitis. Y además, sufría unos dolores espantosos a causa de la rotura del fémur. Sin embargo, se marchó del centro. Y esa misma noche, en su hogar, quedó al borde de la muerte. El embajador de España en Rabat, Ricardo Díez-Hochleitner, y la cónsul honoraria de Marrakech, Khadija Elgabsi, lograron que la clínica lo readmitiera, aun sin pagar la garantía. Quienes lo vieron salir aquella noche de casa en camilla por los callejones de la medina aseguran que iba más muerto que vivo.




Carta del autor de 'Señas de identidad', firmada en abril de 2014, que empieza así: "Mi decisión de recurrir a la eutanasia a fin de no prolongar inútilmente mis días obedece a razones éticas de índole personal”.


Goytisolo solo aguantó tres días en el centro médico. Sin embargo, lograron convencerle para que tratarse sus enfermedades con el seguro en España. Llegó a Barcelona en abril de 2016 y permaneció un mes internado. Varios amigos, miembros de su familia española, como su sobrina Julia —musa del poema Palabras para Julia, de José Agustín Goytisolo— y empleados de la agencia literaria Carmen Barcells se turnaron para cuidarlo en el Hospital de Barcelona y en un centro de rehabilitación. Con todo, él quiso regresar a Marrakech. 

Estuvo varios meses con la movilidad bastante reducida. Y el 18 de marzo de 2017 sufrió un ictus cerebral. Entró por urgencias en la Clínica Internacional de Marrakech. “Los médicos me dijeron que lo más probable era que muriese a lo largo de la madrugada”, relata la cónsul honoraria de Marrakech, Khadija Elgabsi. “Sin embargo, por la mañana recobró la conciencia y me pidió hablar con su amigo José María Ridao”. Contactado por teléfono en París, el escritor y diplomático comenta que Goytisolo estaba un poco desorientado esa mañana. “Me contó lo mal que lo había pasado. Hablaba con una leve dificultad, pero su voz era firme”.

Una vez más, Goytisolo decidió marcharse. Dejó el hospital a los tres días, contra el criterio de todos los médicos. Dos días después de llegar a casa perdió el habla y a los cuatro, la capacidad de moverse. En la madrugada del pasado domingo falleció. Su compañero Abdelhadi nos explicaba horas después en su casa: “Últimamente tenía dificultades para respirar. Pero murió tranquilo, en su cama”.

Este es el drama que cargaba sobre sus espaldas el hombre ataviado con corbata verde a rayas que el 23 de abril de 2015, durante la lectura de su discurso, preguntó: “¿Cuántos lectores del Quijote conocen las estrecheces y miseria que padeció [Cervantes], su denegada solicitud de emigrar a América, sus negocios fracasados, estancia en la cárcel sevillana por deudas, difícil acomodo en el barrio malfamado del Rastro de Valladolid con su esposa, hija, hermana y sobrina en 1605, año de la Primera Parte de su novela, en los márgenes más promiscuos y bajos de la sociedad?”.

Goytisolo logró reparar, al menos, la injusticia social que padecieron todos los miembros y ancestros de su tribu, condenados a la pobreza y el analfabetismo. Hoy, Jalid ha concluido un ciclo de formación profesional, Rida estudia cine en Marrakech y Yunes ha terminado este mes en Francia una carrera de ingeniería.





UMA VIDA EXEMPLAR

 

sábado, 10 de junho de 2017

APELO AO PRESIDENTE DA REPÚBLICA




Porque hoje é Dia de Portugal, parece oportuno um apelo ao Presidente da República para a restituição das condecorações que foram retiradas recentemente a alguns cidadãos, condenados em tribunal por prática de crimes (há sempre a possibilidade, como a História ensina, de se cometerem erros judiciários!!!) passíveis de tal procedimento.

Porque os indíviduos em causa foram agraciados por altos serviços prestados à Pátria, esses serviços não desapareceram por quaisquer actos eventualmente praticados posteriormente. A VIDA NÃO ANDA PARA TRÁS.

Assim, a Lei das Ordens Honoríficas carece de legitimidade e impõe-se a sua rápida revisão em nome dos superiores interesses nacionais.

Compete ao Supremo Magistrado da Nação, como Grão-Mestre das Ordens Honoríficas Portuguesas,  desencadear os mecanismos necessários à reposição da legalidade democrática, acompanhado nesse acto pela Assembleia da República e pelo Governo.