SALAZAR E A PASSAGEM DO TEMPO

Acabei de ler o livro Salazar e o Poder - A Arte de Saber Durar, de Fernando Rosas. Trata-se de um estudo objectivo e bem documentado ( Rosas indica as fontes de quase todas as citações, o que é imprescindível para a credibilidade de uma obra), dando-nos a sua visão não só de como Salazar obteve o poder, mas como conseguiu conservá-lo até à morte (cerebral).

Começa Fernando Rosas por desmistificar (e desmitificar) o que teria sido o passeio triunfal de Salazar para chegar à cadeira de São Bento. Desde a Revolução de 28 de Maio de 1926 até à sua exoneração da chefia do Governo por Américo Tomás, em 27 de Setembro de 1968, António de Oliveira Salazar é o mais influente político do século XX português.

Ingressa no gabinete de Mendes Cabeçadas a 12 de Junho de 1926, como ministro das Finanças, mas demite-se logo a seguir, na sequência do golpe militar (17 de Junho) que levou à substituição de Cabeçadas por Gomes da Costa. Volta para Coimbra e só regressa a Lisboa, definitivamente, para reassumir as Finanças, no ministério de Vicente de Freitas, a 27 de Abril de 1928, proferindo, no discurso de tomada de posse, a frase que se celebrizou: «Sei muito bem o que quero e para onde vou...».

Por demissão do presidente do Conselho, Domingos de Oliveira, Carmona nomeia Salazar para a chefia do Governo a 29 de Junho de 1932, tomando posse a 5 de Julho. Lugar que conservará, através de muitas vicissitudes, especialmente nos primeiros e nos últimos anos do mandato, até ao fim da sua vida (política) , em 1968, pois só viria a falecer (devido ao acidente que o incapacitou) a 27 de Julho de 1970.

É Fernando Rosas um especialista de Salazar, do Estado Novo, da 1ª República e, em geral, dos séculos XIX, XX e XXI portugueses. Já se preocupara com a longa duração do poder de Salazar no capítulo I da obra colectiva Salazar e o Salazarismo, publicada em 1989. No livro ora em análise, pretende o autor encontrar uma explicação mais detalhada para a longevidade política do chefe do Estado Novo. Sustenta Fernando Rosas que Salazar conquistou o poder (ainda que não absoluto), "passo a passo", em seis passos sucessivos: 1) Derrotar o reviralhismo e o movimento operário; 2) Transmutar-se de "mago das finanças" em chefe político da contra-revolução; 3) Afastar os militares republicanos da chefia do Governo e da Ditadura; 4) Estabelecer o acordo final com os militares republicanos e a institucionalização do regime; 5) Disciplinar e integrar o nacional-sindicalismo; 6) Unir numa só força, as várias direitas da direita. Um trabalho árduo, temos de concordar, para quem, como António Ferro o apresenta nas suas entrevistas: «Salazar é um homem só, acima da intriga e das conspirações políticas, sem aliados nem alianças, que só aceita, contrariadamente  (e não contrariamente, como vem escrito a páginas 49 do livro), sair do seu esplêndido isolamento para salvar a pátria».

Deve referir-se que uma obra analítica tão detalhada como esta de Fernando Rosas merecia uma cuidadosa revisão tipográfica. Abundam as gralhas. Ora se escreve Pio XI em vez de Pio XII, ora se refere Beleza Forjaz em vez de Beleza Ferraz, etc., ora se verificam falhas de concordância ortográfica, estas de menor importância. Uma atenção a ter com a eventual reedição da obra.

Acrescente-se, ainda, que no ensejo de nos proporcionar a leitura que pretende quanto à "arte de saber durar" de Salazar, o autor é obrigado (ou se obriga) a um vai-vem cronológico dos acontecimentos, que desorienta o leitor menos informado do período em apreço. À medida que percorremos a obra, tão depressa estamos no ano X como no ano Y como no ano Y-2 ou no ano X+3.

O livro está escrito na perspectiva ideológica de Fernando Rosas, mas é, antes de mais, obra de um historiador e não de um mero propagandista político. A referência à contestação do salazarismo dos primeiros anos, quer da Ditadura, quer do Estado Novo, é real, mas ela provinha, em especial (mas não exclusivamente) dos próprios políticos e militares da época (monárquicos, anarco-sindicalistas, ultra-direitistas, republicanos de direita e de esquerda, católicos ultramontanos, socialistas, comunistas, etc.); e não tanto da generalidade do "povo comum". Este pretendia, entre outras coisas, a tranquilidade, a segurança, mesmo, talvez, o "viver habitualmente" tão caro a Salazar, farto que estava das revoluções, das barricadas, dos tiroteios, dos pronunciamentos militares, dos assaltos, da confusão permanente que se vivia em Portugal desde os fins da Monarquia e durante toda a Primeira República (como muitas vezes ouvi dizer a meus pais, ambos nascidos ainda no tempo de D. Carlos). Não o refere Fernando Rosas no livro, mas essa terá sido também uma das razões que levou à consolidação do poder de Salazar, embora não explique a sua longevidade, dado que a partir especialmente do fim da Segunda Guerra Mundial, mormente depois da candidatura de Humberto Delgado e da abortada conspiração de Botelho Moniz, e com um problema colonial às costas, tão contrário aos "ventos da história", o povo português ansiasse por uma mudança de regime.

Teve a mudança de chefe do governo, mas Marcelo Caetano, excelente professor de Direito, não era (e não foi) o homem da mudança, por incapacidade própria mais do que por pressões alheias. Ambicioso, convencido, mas sempre hesitante, faltaram-lhe as qualidades que se exigem a um autêntico estadista.

A mudança só viria a 25 de Abril de 1974, verdadeiramente sem outro projecto abrangente (comungado se não por todos pelo menos pela esmagadora maioria) que não fosse o derrube do regime, e que, após 25 de Novembro de 1975, se saldaria pelo Estado que hoje temos, uma democracia formal, como a maioria das suas congéneres europeias, em que os legítimos direitos dos cidadãos são progressivamente postergados a favor de um sistema económico-social cada vez mais inegualitário e injusto.

Muito mais haveria a escrever sobre o livro de Fernando Rosas, mas nem este é o espaço próprio, nem eu sou o especialista habilitado a dissecar a obra.